Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11716 K.2019/46

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Şikayet hakkının düşürülmesi kararı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilemeyeceği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz incelemesi neticesinde verilen kararın niteliği nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- İİK’nun 345/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- İİK’nun 333/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

İİK’nun 333/a maddesinde; yazılı bulunan suçun oluşabilmesi için, ticari işletmenin, takibin kesinleştiği tarih itibarıyla ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması ve yönetim yetkisine sahip olan sanıkların kasıtlı olarak ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara uğratmaları gerektiğinin yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması ve somut uyuşmazlıkta;

anılan şirketin 2012 yılında iflas ettiğinin dosya içerisindeki bilirkişi raporundan anlaşılması karşısında, şirketin ödeme gücünün bulunmadığının anlaşıldığı ve takibin, itirazın iptali kararının kesinleşmesi üzerine kesinleştiği tarihten şikayet tarihine kadar İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre de geçmediği halde, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün; birinci fıkrasının başına “İİK’nun 345/a maddesine aykırılık suçundan” ibaresi eklenmek, ikinci fıkra olarak “Sanıkların unsurları oluşmayan İİK’nun 333/a maddesine ./..