Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11813 K.2016/22770

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ...'un 11.06.2013 tarihinde tebliğ olunan kararı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık süreden sonra 20.06.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Diğer sanıklar hakkında yapılan temyiz incelemesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

Hüküm tarihinden sonra suçtan doğan zararın ödendiğine ilişkin dosyaya makbuz sunan, adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar ..., ..., ... ve ... ile Kooperatif denetleme kurulu üyesi olan ve zararın oluşmasına doğrudan sebebiyet vermedikleri anlaşılan sanık ... hakkında Kanun'un aradığı objektif ve subjektif şartlar yerinde tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerekmesi,