Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11857 K.2018/1023

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1)Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin, 15.09.2015 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 19.10.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2) Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa isnat olunan “alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçu İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenmiş, aynı maddenin son fıkrasında da bu suçların alacaklının şikayeti üzerine takip olunacağı düzenlenmiştir.

Bunun yanı sıra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile değişik İİK'nın 346. maddesinin üçüncü fıkrasında bu babta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılacağına ilişkin düzenleme ile muhakeme usulünün düzenlendiği,

İİK'nın 349. maddesinin birinci fıkrasında da şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla icra mahkemesine yapılacağının hüküm altına alındığı göz önünde bulundurulduğunda, anılan suçlardan dolayı icra mahkemesine verilecek dilekçe ile veya şifahi beyanla davanın açılmasının gerektiği, merciide hata sebebiyle Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan başvurunun ilgilinin hak kaybına yol açmaması gerektiğinin kabulüyle; mahkeme tarafından davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,