Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11954 K.2017/5416

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin 10.08.2016 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz talebinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Olarak Terk Etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, Ümraniye İcra Dairesinin 2010/20253 sayılı takip dosyasında alacaklı şikayetçi vekilinin İTO'ya kayıtlı adresine 35. maddeye göre ödeme emrinin tebliğini talep ettiği, ödeme emrinin tebliğinden sonra 09/06/2011 havale tarihli talebinde takibin 35. maddeye göre kesinleşmesi nedeni ile haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiği ve alacaklı vekilinin bu tarih itibari ile suçu öğrendiği anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı,

fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda öğrenme tarihinden itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 21/02/2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,