KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2016/12173 E., 2019/3840 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
341 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ...’in temyiz talebinin incelenmesinde
Sanığın yokluğunda verilen ve 08.10.2014 tarihinde tebliğ aldığı hükmü, yasal süresinden sonra 27.10.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde ise
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5809 sayılı Kanun’un 63/9. maddesi uyarınca hükmedilecek cezanın alt sınırının bin gün adli para cezası olduğu, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde doğrudan 20.000 TL adli para cezasına hükmedilerek TCK’nun 52/2-3 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/12173, K. 2019/3840, 6 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama