Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12190 K.2016/22768

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-10.10.2013 tarihli ve sadece sanık tarafından temyiz edilen hükümde sonuç olarak 4000 TL adli para cezası tayin edildiği halde CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olarak 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümde katılan lehine vekalet ücretine hükmolunduğu anlaşılmakla, açıklanan hükümde de katılan lehine mükerrrer vekalet ücretine hükmolunması,