Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12278 K.2019/911

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamından; müştekiler ... ve ...'in sanığın ormandan ağaç kestiğini ihbarı üzerine, sanığın evine 200 metre mesafedeki ocakta kömür haline getirilen kaçak emval bulunduğu iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığının, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek müştekilerle arasında husumet bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ile müştekiler arasında husumet bulunup bulunmadığı hususu araştırılıp, tesbit edilen ocağın kim ya da kimler tarafından kullanıldığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ve yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK’da cezaların içtimaı müessesesine yer verilmemiş olmasına göre, doğrudan tayin olunan adli para cezası ile hapisten çevrilen adli para cezasının toplanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,