Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12327 K.2018/964

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2-)Telef ederek

3-)Kıymetten düşürerek,

4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde sanığın şirketteki hissesini muvazaalı olarak devrettiğinin iddia edilmesi karşısında,

1-İcra takip dosyasında borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,

2-Şirket hisse devrinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı tarih olan 16/09/2013 tarihinden itibaren, şikayet tarihi olan 03/09/2014 tarihine kadar bir yıllık hak düşürücü süre dolmamış olduğundan ve şikayetçi tarafından, dosya içerisinde daha önce öğrenildiğine dair bir bilgi ve belge olmadığından,mahkemece yargılamaya devam edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,