Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12441 K.2017/9967

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen ve orman bilirkişilerinin raporlarına göre dava konusu alanın 207 m² olduğu ve 1975 yılında kesinleşen orman kadastro haritasına göre ormanlık alan içerisinde kaldığının belirtilmesi, orman kadastrosunun aleni olup herkes tarafından bilindiğinin kabulü ile suç kastının olmadığından söz edilemeyeceği, sanığın yazlık evine yakın olan alanın doğayla uyumlu olması ve yeşillendirmek amacıyla ve yangın çıkmasını engellemek kastıyla suça konu 7 adet ağacı diktiğini belirtmesi karşısında, işgal ve faydalanma eylemi devam eden sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,