Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1257 K.2016/21967

Yerel Mahkemece verilen hükümler bozma üzerine temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlar'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Hükmün 2. bölümünde 2015/168 Esas sayılı dava dosyasında, temel ceza 3 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra, TCK'nın 43/1. maddesi uyarında 1/4 oranında arttırım yapılırken 3 ay 22 gün hapis cezası yazılması gerekirken hesap hatası yapılarak 4 ay 15 gün yazılması ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 ay 3 gün hapis cezası yazılması gerekirken 3 ay 22 gün yazılması, sonuç olarak 3 ay 3 gün hapis cezasının yarısı olan 1 ay 16 gün kamuya yararlı işte çalıştırılması seçenek yaptımına çevrilmesi gerekirken, 1 ay 26 gün süre ile kamuya yararlı işte çalıştırılmasına karar verilmesi,