Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12647 K.2016/23208

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, ticari amaçla işyerinde bandrolsüz DVD ve CD bulundurmak şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81/9-1-b; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu ve mahkemece lehe kanun tartışması yapılırken sanığın eylemine 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesinin uygulanması halinde hükmolunabilecek hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uygulanmak suretiyle adli para cezasına veya seçenek tedbirlere çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmadığı gözetilerek,

08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 143. maddesi ile 5846 sayılı Kanun'un 81. maddesi değiştirilmiş olup, anılan düzenleme karşısında 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 81/9-1-b maddesi ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesinin karşılaştırılarak, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri somut olaya uygulanarak lehe olan Kanun'un belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,