Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12748 K.2017/1269

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Her iki sanık hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun takibi şikayete bağlı olup, birinci haciz ihbarnamesine vekili vasıtasıyla ...Limited Şirketi yönünden 28.05.2009 tarihinde, ...Limited Şirketi yönünden 03.06.2009 tarihinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin 06.07.2010 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen sürelerden sonra olması nedeniyle, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE,

2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;

Eksik harç tamamlattırılmak suretiyle üçüncü şahıs sanıklar ile asıl borçlu arasındaki sözleşme, Kemer İcra Müdürlüğünün 2010/1549 sayılı icra dosyası, asıl borçlu ile üçüncü kişi sanıkların yetkili olduğu şirketlere ait defter ve belgelerin karşılaştırmalı incelemesi yaptırılarak birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilerek hüküm kurulması yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi,