Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12778 K.2017/7490

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Orman ve kadastro bilirkişileri tarafından hazırlanan raporlar ile; daha önce 2/B arazisi olarak ayrılmış iken mahkeme kararıyla 2/B çalışmaları iptal edilerek orman alanına dahil edilen dava konusu alanın, sanığın müdürü olduğu şirket tarafından kullanılan parselin komşuluğunda bulunduğu ve şirket tarafından kullanılmakta olan davaya konu yapıların da içinde bulunduğu alan olduğunun tespitinin yapılması,

sanığın suç tutanağının düzenlendiği esnadaki beyanı ve soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan beyanı ile dosya kapsamından orman alanındaki yapıların şirketin de içinde bulunduğu taş duvarlarla örülü alanın içinde yer aldığının tespiti karşısında; şirkete ait diğer tesislerle birlikte kullanıldığı anlaşılan orman alanındaki yapıların bu şekilde kullanımının suç teşkil edeceği gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,