Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1296 K.2017/6884

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

5941 sayılı Kanun'un 7/6. maddesinde; ''Hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilmiş olan kişi, buna rağmen çek düzenlerse, fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.'' hükmünün bulunduğu,

bu hükme göre hakkında mahkumiyet kararı verilen sanığın, çeki, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararından önce, ileri tarihli olarak düzenlediğini ve bu yönde tediye makbuzu sureti sunduğunun anlaşılması karşısında davaya konu çek aslının getirtilip, çekin düzenlendiği tarihin tespiti açısından, lehine düzenlenen ve gerektiğinde ciro eden şirket yetkililerinin de tanık olarak dinlenilmeleri ve çekin dayanağını oluşturan ticari işlemlere ait faturalarda getirtilip, çekin fiilen keşide edildiği tarih belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin takdiri gerekirken eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'ın davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

2- Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanıp uygulanmayacağı konusunun hükümde tartışılmaması,