Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13009 K.2017/6941

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırılık eyleminden dolayı ... hakkında, anılan Kanun'un 78/1-a maddesi uyarınca 88,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Antalya Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 20/02/2015 tarihli ve 244739 sayılı idari yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin Kemer Sulh Ceza Hakimliğinin 12/08/2015 tarihli ve 2015/239 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve idari para cezasının iptaline dair Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/10/2015 tarihli ve 2015/5085 değişik iş sayılı kararı aleyhine,

Adalet Bakanlığı'nın 31/07/2016 gün ve 4205 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2016 gün ve KYB 2016/333602 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/10/2015 tarihli kararının iptaline ilişkin aynı Hakimliğin 21/12/2015 tarihli ve 2015/5085 değişik iş sayılı ek kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede,

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/10. maddesi uyarınca, 3.000,00 Türk lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararların kesin nitelikte olmasına göre, Kemer Sulh Ceza Hakimliğince verilen başvurunun reddine dair karara yönelik itirazın usulden reddi yerine, esastan inceleme yapılarak başvurunun kabulüne ve idari para cezasının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın "İtiraz olunabilecek kararlar" başlıklı 267.maddesi; "...Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir..." ve

"Kanun yararına bozma" başlıklı 309. maddesi; "...Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.."

5326 sayılı Kanun'un "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28/10. maddesi; "...Üçbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir..." ve

"İtiraz yolu" başlıklı 29. maddesi; "...Mahkemenin verdiği son karara karşı, Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraz edilebilir. Bu itiraz, kararın tebliği tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde yapılır..." hükümlerini amirdir.

Kanun yararına bozmaya konu dosyada;

Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20/02/2015 tarihli idari para cezası tutanağında, olay tarihinde Antalya Kemer karayolu Göynük kavşağı mevkiinde seyreden 07 ZM 637 plakalı aracın sürücüsünün, 2918 sayılı Kanun'un 78/1-a maddesini, "Emniyet kemeri kullanmamak" suretiyle ihlal ettiği ve araç sürücüsünün kimliğinin tespit edilemediği gerekçesiyle, tescil plakasında kayıtlı araç sahibi aleyhine 88 TL idari para cezası düzenlendiği görülmektedir.

İtiraz dilekçesi ve kanun yararına bozmaya konu mahkeme dosyası incelendiğinde; idari yaptırımın muhatabı olan araç sahibinin, idari para cezasını, yasada yer alan 3/4 indirimden yararlanmak suretiyle 66 TL olarak ödedikten sonra, "olay tarihinde emniyet kemeri taktığı, bir ihlal varsa bunun, karayolunda seyreden aracının kolaylıkla durdurulmasıyla tespit edilebileceği, ancak cezanın plakaya yazılmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle itiraz etmiştir.

İtirazı inceleyen Kemer Sulh Ceza Hakimliği, 2015/239 D.İş dosyasında başvurunun reddine miktar itibariyle kesin olarak karar vermiştir. Başvuran sürücü, bu sefer Kemer Sulh Ceza Hakimliğinin kararına karşı, doğrudan Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğine itiraz etmiş, mahkemece verilen kararda kanun yararına bozmaya konu itirazın "aracın durdurulabilceği ve kimliğin tespit edilebileceği" gerekçesiyle Kemer Sulh Ceza Hakimliğinin kararının iptaline karar verilmiştir. Ancak sonradan Kemer Sulh Ceza Hakimliğinin yazısı üzerine kararının hatalı olduğunu öğrenen Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin aldığı ek kararla ilk aldığı kesin mahiyetindeki kararı kaldırdığı görülmektedir.

Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 19.10.2015 tarihli itirazın kabulü kararı, yasada öngörülen itiraz usulüne ve Anayasa'da yer alan yargı yetkisinin sınırlarına aykırı biçimde verilmiş olduğundan, yine aynı hakimliğin 21.12.2015 tarihli ek kararında kendi kararını kaldırmasının ise yasada böyle bir usul olmadığı gerekçesiyle yok hükmünde sayılması gerekeceği anlaşılmakla,