Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13085 K.2016/21764

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Temyiz davasına konu eylemde; sanığın ... Caddesi No:... adresinde faaliyette bulunduğu ....de 01/04/2010 günü saat 19:00 sıralarında yapılan aramada, 546 adet bandrolsüz ve 446 adet sahte bandrollü olduğu iddia edilen kitap ele geçtiği, sanığın Dairemizin 2015/34527 esasında kayıtlı 07.06.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2013 tarih ve 2013/55 Esas- 2013/609 sayılı kararına konu eyleminde ise .... Cad. ...

Pasajı No:..../.... adresindeki ...de yapılan aramada 43 adet şüpheli bandrollü kitap ile 433 adet bandrolsüz kitap ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin tek suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi bakımından her iki davanın birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; 546 adet bandrolsüz 446 adette başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış kitapları sattığı tesbit edilen sanığın eyleminin TCK'nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesine uyduğu gözetilmeden 71/1. madde ile uygulama yapılması;

b)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı olmayan .... Müdürlüğünün davaya katılmasına karar verilmesi,