Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13121 K.2019/6701

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Temyiz dışı sanık ...'a ait temyiz talebinin süre yönünden reddine dair karar temyiz edilmediğinden tebliğnamenin aksine bu hususta inceleme yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...'ın ... inşaat şirketi yetkilisi olan ...'in talimatı doğrultusunda işçi olarak çalıştığını, temyiz dışı sanık ...'ın davaya konu yerde çalışma yapmak üzere kepçe kiraladığını ve ...'ın kepçe operatörü olduğunu beyan etmesi karşısında sanığın ... inşaat şirketi bünyesinde ve ast-üst ilişkisi içerisinde çalışıp çalışmadığı araştırılıp sonucuna göre suça dair kastı değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Temyiz dışı sanık ...'ın suçun işlenmesinde kullanılan paletli ekskavatörü kiraladığını beyan etmesi, aracı kullanan sanık ...'ın bu durumu doğrulaması, dosyadaki bilgi ve belgelerden aracın ... İnş. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sahiplenilmesi karşısında bu husus araştırılmadan iyi niyetli 3. Kişiye ait olması muhtemel aracın müsaderesine karar verilemeyeceğinin nazara alınmaması,