Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13144 K.2017/4320

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç zabıt tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve soruşturma dosyasına göre, daha evvel sanığın dava konusu kömür madeni ocağını kaçak olarak işlettiği ihbarı üzerine başlatılan soruşturmada, 14.05.2014 tarihinde yapılan kontrolde sanığın kaçak olarak açılmış suça konu kömür madenini işlettiğinin saptanması nedeniyle kömür madeninin dinamitle imha edildiği, madendeki malzemelere el konulduğu ve açılan kamu davasında sanığın suçu sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği,

sanığın aynı maden ocağını yeniden açıp kömür çıkardığına dair ikinci ihbar üzerine suç tarihi olan 12.06.2014 tarihinde yapılan kontrolde önceden dinamitle çökertilerek imha edilen maden ocağının yeniden faaliyete geçirilmiş ve ocak içinde kömür çıkarıp taşımakta kullanılan kömür vagonu, şak kaması, profil ray, aspiratör, vinç ve el arabasına el konulması,

mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişinin de raporunda madenin yeniden açılarak faaliyete geçirildiği ve 300 m² alana pasa dökülerek orman alanının tahrip edilmiş olduğunu belirtmesi karşısında, sanığın üzerine atılı bulunan suçtan mahkumiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,