Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13202 K.2017/544

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kooperatifin eski başkanı...' un uhdesinde kaldığı Kontrolörlükçe tespit edilen toplam 165.160,45 TL tutarındaki alacağın, uzun süre takipsiz bırakılması şeklinde gelişen eylemin, 1163 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi hükmüne göre Yönetim Kurulunun, kooperatif işleri için gereken titizliği göstermek ve kooperatifin başarısı için gayret sarf etmek zorunda olduğu, somut olayda Kooperatifin hak ve menfaatlerinin korunması için bu özen ve gayret yükümlülüğüne riayet edilmediği nazara alınarak, sanıkların, aynı maddenin son fıkrası yollaması ile, yargılama sonucu ulaşılacak kanaate göre, TCK'nın 257. maddesine göre cezalandırılmaları gerekirken, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,