Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13222 K.2021/1506

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-01/06/2005 gün ve 25832 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren “Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik” gereği bilirkişi listesine kaydı yapılıp yapılmadığı anlaşılamayan ve tanzim ettiği raporu hükme esas alınan Ahmet Unaz'ın kimlik tespiti ve yemininin yaptırılmaması,

2-Sanığın adli sicil kaydındaki Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 gün, 2011/778 Esas ve 2012/864 karar sayılı ilamın tekerrüre esas olması dikkate alınmadan TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı gibi, tekerrüre esas mahkumiyeti sebebiyle, hükmedilen hapis cezanın ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-Hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ilişkin ihtarın yapılmaması ve TCK'nin 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,