Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13226 K.2020/1228

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında ağaç kesme suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz incelenmesinde;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında, sanığın savunmalarında suça konu yeri kullandığını ve atalarından kaldığını beyan etmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında ise suça konu alanın kadastrosu kesinleşmiş orman alanı olduğunun belirtilmesi, kesinleşmiş orman kadastrosunun aleni olup herkesçe bilindiğinin kabul edilmesinin gerekmesi karşısında, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda yapılan işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının bulunduğu anlaşıldığının, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,