Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13353 K.2017/460

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338/1 maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;

Birinci haciz ihbarnamesine sanığın vekili aracılığıyla itirazda bulunması ve vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamayacağı gözönünde bulundurulduğunda sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

2-2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/4 maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;

Mahkemece hükme esas alınan Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/69 esas sayılı dosyasında, Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2005/5688 esas sayılı icra takip dosyasına ilişkin olarak hüküm kurulduğu, bu dosyadan hükmedilen icra dosyasına ödenmesi kararı üzerine ödemenin anılan bu icra dosyasına yapıldığının anlaşılması karşısında, şikayete konu olan icra takip dosyasına ilişkin olarak verilmiş bir karar bulunmadığından, mahkemece Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2013/5594 E. (eski no 2005/5689) sayılı icra takip dosyası incelenerek,

davalının İİK'nın 89/1. maddesine göre düzenlenen haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı beyanda bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde tazminat hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,