Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13361 K.2019/8513

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına ve dosya kapsamına göre, ev inşaatı yapan sanıktan ele geçirilen ve 1 ay önce kesilmiş göknar ağacından kaçak olarak temin edilmiş tahta ve latenin nakil belgesi veya faturasının olmadığı, sanığın emvalin faturasının olduğu ancak yanında olmadığını söyleyip ertesi gün emvalin cins ve ebatları yazmayan bir fatura getirdiği ancak bu faturanın suça konu emval ile uygunluk sağlamadığı,

ayrıca bilirkişi raporuna göre suça konu emvalin evin yapıldığı yaylaya getirilmesi için idareden nakil belgesi alınması gerekip nakil belgesi olmadığı için de emvalin kaçak emval olduğunun belirtilmesi karşısında, 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde düzenlenmiş olan suçun sübuta erdiği ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, sanıklar hakkında ön ödeme prosedürü uygulanarak,

sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,