Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13866 K.2017/5164

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda sanığın, alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltme suçunun yasal unsurları oluşmadığından beraatine hükmedildiği halde, gerekçeli kararda sanığın borçlunun ödeme şartını ihlal suçunun yasal unsurları oluşmadığından beraatine hükmedilerek hükmün karıştırılması,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinden “Borçlunun ödeme şartını ihlali" ifadesi çıkartılarak, aynı yere “Alacaklısını zarara sokmak katıyla mevcudu eksiltmek” ifadesi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.