Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13939 K.2017/5539

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Orman İdaresi vekilinin 09.11.2012, 25.10.2013, 10.01.2014 tarihli dilekçelerinde davaya katılma talebinde bulunmasına karşın mahkemece bu konuda karar verilmemiş ise de, gerekçeli kararın tebliği üzerine bu kez Orman İdaresi vekilinin hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince Orman İdaresinin davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik itirazların incelenmesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2)İdari para cezasına yönelik incelemede ise;

Oluş ve kabule uygun olarak sanıkların eylemlerinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinden olup aynı Kanun'un 5560 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla kabahatin işlendiği tarihten hüküm inceleme gününe kadar bu sürenin geçtiğinin anlaşılmış olması,