Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13952 K.2019/25

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle: başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesi uyarınca kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 02/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda açma yapılan sahada 16 adet yakacak nitelikte gürgen ağacının açma kastıyla motorlu testere ile kesildiği, kesme ve açma eylemlerinin 2013 yılı nisan ayında gerçekleştirildiğinin belirtilmesi ve sanığın kullanımında olan suça konu alana domates,biber ve karpuz fideleri ektiğini beyan etmesi karşısında sanığın sübut bulan atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,