Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1406 K.2018/11604

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan zarar gören şikayetçi orman idaresi vekilinin davaya katılma talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş ise de, şikayetçi orman idaresinin suçtan zarar görmesi ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisine sahip olması nedeniyle CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamından; sanığın, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmamasına karşın, memleket ve amenajman haritalarında orman olarak yer alan ve aynı zamanda arazi kadastrosu çalışmaları esnasında çamlık vasfıyla kadastro harici bırakıldığı tespit edilen ve bu suretle orman sayılan 92 m2 alana ev yapmak amacıyla beton temel atarak işgal ve faydalanmada bulunduğunun anlaşılması karşısında; atılı işgal ve faydalanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,