Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1411 K.2018/9936

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, bu itibarla iddianamede sanık hakkında kaçak orman emvali nakletme, biçme, işleme, kabul etme, kullama, satma, satın alma ve bulundurma suçundan 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinin tatbiki istemi ile dava açıldığı, bu suçun işgal ve faydalanma suçuna dönüşemeyeceği gözetilmeden ve işgal ve faydalanma suçundan usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde sanığa 6831 sayılı Kanun'un 93/1 ve 93/2. maddelerinden ek savunma hakkı verilmesi ile yetinilmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilerek 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesine göre belirlenen 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 93/2. maddesi gereği bir kat artırılması ile cezanın 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,