Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14201 K.2018/6027

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- İİK’nın 338. maddesine yönelik kurulan hükmün incelemesinde,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA;

2- Tazminat Talebine yönelik kurulan hükümlerin incelemesinde,

İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder” hükmü karşısında, haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle üçüncü şahıs davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin asıl borçlu ... A.Ş.'ye kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı hususunda davalılar ve takip borçlusu şirkete ait defter, belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm kurulması,