KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2016/14286 E., 2017/495 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, dava konusu edilen sözleşmenin Turkcell A.Ş. tarafından gönderilen tanıtım elemanları tarafından düzenlendiğine ilişkin savunması karşısında, Turkcell A.Ş. Genel Merkezi'ne müzekkere yazılarak; suç tarihi itibari ile sanığın işlettiği bayilikte kendileri tarafından abonelik sözleşmesi düzenlemeye yetkili tanıtım elemanı görevlendirilip, görevlendirilmediğinin; böyle bir tanıtım elemanı görevlendirilmiş ise; bunların düzenledikleri abonelik sözleşmelerinde görevlendirildikleri bayinin kaşesinin mi yoksa kendi adlarını taşıyan kaşelerin mi kullanıldığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/14286, K. 2017/495, 19 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama