Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14298 K.2017/11849

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

30.08.2012 tarihinde meydana gelen orman yangınının çıkış sebebinin tespiti amacıyla yapılan keşif sonucu düzenlenen elektrik bilirkişisi raporunda, enerji nakil hattı iletkenlerinin aşırı sıcak nedeniyle normalden fazla genleşerek sarkarak, altındaki kızılçam ağacına teması sonucu yangın çıktığı, bölgedeki bütün hat ve şebekelerin kısa süre içerisinde bakım onarımdan geçirilmesinin pratikte mümkün olmadığı, yangın tarihinde bölgedeki hava şartlarının normalin üzerinde sıcak ve rüzgarlı olmasının yangın çıkmasını kolaylaştırdığı dikkate alınarak meydana gelen orman yangınında sanıklara kusur atfedilemeyeceği yönünde görüş bildirildiği,

sanık ...'in ise eleman yetersizliği sebebiyle sürekli bakım yapamadıklarını beyan ettiği ve mahkemenin bu bilirkişi raporuna itibar ederek sanıklar hakkında beraat kararı verdiğinin anlaşıldığı; ancak; olay günü...'da hava durumunun 37 derece olduğunun meteoroloji arşivinden tespit edildiği ve bu hava sıcaklığının ... ili açısından beklenmedik ve aşırı bir sıcaklık olmadığı,

kaldı ki her bölgenin kendine özgü iklim, çevre ve benzeri koşullarının değerlendirilerek gerekli önlemlerin alınması gerektiği, eleman eksikliği nedeniyle bakım onarım işlerinin kısa aralıklarla yapılmasının mümkün olmayacağı bildirilmiş ise de bu durumun sanıkların sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı hususları da birlikte dikkate alındığında, suç tarihi itibariyle enerji nakil hattının güzergah temizliğini de içeren bakım sorumluluğunun sanıkların üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,