Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14432 K.2019/7625

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Dosya kapsamında yer alan orman mühendisi bilirkişi rapor içeriğinde ismi geçen Yusuf Karaca’nın dava ile ilgisinin olmadığı ve suç tutanağında suça konu mevkii Kalpaklıkaya olarak belirtilmesine karşın bilirkişi raporunda ise suça konu mevkiin Karasivritepe olarak belirtildiği anlaşılmakla rapor içeriğinde yer alan çelişkili ifadeler konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeden hüküm tesisi,

2- 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3- 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uyarınca artırım hükümleri uygulanarak 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası tayin edilmesi,

4- Sanık hakkında tekerrüre ilişkin hüküm kurulurken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemiş olması,