Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14519 K.2018/6757

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların üzerlerine atılı bulunan İİK’nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2-)Telef ederek,

3-)Kıymetten düşürerek,

4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda;

şikayetçi tarafın sanıklardan Hasan’ın borcu olmadığı halde diğer sanığa senet vererek kendi hakkında icra takibi yapılmasını sağladığını, sanıkların ise senedin sanık ...’ın kızının tedavi giderleri için alınan borca karşılık verildiğini savunmaları karşısında, sanıklara isnat edilen suç kastının oluşup oluşmadığının tespiti açısından savunmada belirtilen tedavi giderlerinin yapılıp yapılmadığı ve miktarı belgeleri ile birlikte araştırılarak, borcun muvazaalı ya da hayali borç ikrarına dayalı olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi