Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14613 K.2016/22613

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin yokluğunda verilen ek kararın 04/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin dosya içindeki temyiz dilekçesinin havale tarihinin 12/09/2014 olduğu, UYAP kayıtlarının incelenmesinde ise bahse konu dilekçenin 11/09/2014 tarihinde saat 19:37'de havale edildiği, CMK'nın 38/a-9. fıkrasına göre sürenin, mesai saati değil, gün bitimi kabul edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 23. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde “hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen 3.000 Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı” şeklinde yapılan değişiklik ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen “bölge