Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14637 K.2017/1989

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Niğde İcra Ceza Mahkemesinin 08/01/2016 tarihli ve 2015/1097 esas, 2016/8 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2016 tarihli ve 2016/13 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı’nın 01/11/2016 gün ve 94660652-105-51-6909-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/11/2016 gün ve KYB.2016/386664 sayılı ihbarnamesi ile Daire’ye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında yürütülen Niğde 1. İcra Müdürlüğünün 2015/69 esas sayılı takip dosyasında, sanığın ödeme taahhüdünü içeren 11/02/2015 tarihli taahhüt tutanağında; taahhüt tarihi ve taksit tarihleri arasında işleyecek faiz alacağının taahhütte açıkça yer almadığı gibi bunlardan feragat edildiğine dair alacaklı vekilinin beyanının da olmadığı, dolayısıyla söz konusu taahhüdün hukuken geçersiz olduğu ve sanığa isnat edilen suçun oluşmadığı nazara alınmadan, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;