Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14721 K.2018/5857

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Birinci haciz ihbarnamesine sanığın yetkilisi olduğu şirketin vekili aracılığıyla itirazda bulunması ve vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamayacağı gözönünde bulundurulduğunda sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Şikayetçi vekilinin hazır olduğu 01/10/2015 tarihli celsede bir sonraki duruşma saatinin 09:30 olarak belirlenmesine rağmen, şikayetçi vekiline yapılan bilirkişi raporunun tebliğine dair tebligat evrakında ve duruşma listesinde duruşma saatinin 11:15 olarak belirlendiği anlaşıldığından, şikayetçi vekiline son olarak bildirilen duruşma saatinden önce duruşma açılarak şikayetçi vekilinin gelmediğinden bahisle yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

2-Şikayetçi vekilinin kararın açıklandığı duruşmaya gelmemesine rağmen kısa kararda kararın şikayetçi vekilinin yüzüne karşı verildiği belirtilip, gerekçeli kararda şikayetçi vekilinin yüzüne karşı karar verildiği belirtilerek kısa ve gerekçeli karar arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,