Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14747 K.2018/4439

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığa isnat edilen suç, 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrasında "bu suçlar alacaklının şikayeti üzerine takip olunur" yine anılan Kanun’un 349. maddesinde muhakeme usulüne yer verilmiş olup, buna göre şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla icra mahkemesine yapılacağı, öte yandan 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 346. maddesinin "son" fıkrasına göre de “Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılır" hükümleri karşısında, sanıklara yöneltilen suç hakkında iddianame ile dava açılmasının gerekmediği, icra mahkemesine verilecek dilekçe ile veya şifahi beyanla yargılamaya başlanacaktır.

Somut olayın incelenmesinde ise, alacaklısı ... olan, Fethiye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2870 esas sayılı takip dosyası kapsamında 16.01.2014 tarihinde yapılan fiili haciz işlemi esnasında ... plakalı aracın bir kısım parçalarının söküldüğünün tespit edildiği, yine aynı araçla ilgili alacaklısı ...olan ve şikayete konu eylemlerin dayanağını oluşturan Fethiye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4157 esas sayılı takip dosyasında 24.11.2014 tarihinde yapılan fiilli haciz işlemi esnasında bu aracın mevcut durumunun tespit edildiği,

alacaklı ...vekilinin 08.01.2015 tarihli dilekçesi ile Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığına sanıklar hakkında şikayette bulunduğu, bu durumda yanlış merciye verilen dilekçenin hak kaybına yol açmayacağı ve somut olayda İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık sürelerin geçmediği göz önünde bulundurulduğunda, şikayetin süresinde olduğunun kabulü zorunlu olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.