Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14815 K.2018/13343

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,

Şikayetçinin talimatla alınan ifadesinde katılma talep etmesiyle usulüne uygun şekilde davaya katılmasına karar verildiği, ancak ilk celse verilen kararda, soruşturma aşamasında şikayet dilekçesine eklediği vekaletnamesinde hükmü temyize yetkisi bulunduğu yazılı olan katılan vekilinin duruşmada bulunmadığı, mahkemenin 23.09.2014 tarihli gerekçeli kararını 7201 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereği vekile tebliğ etmediği, 09.10.2014 tarihinde katılana tebliğ ettiği, bu nedenle vekil tarafından UYAP üzerinden gönderilen 23.10.2014 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde verildiği değerlendirilmekle, gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5187 sayılı Kanun'un "Dava süreleri" başlıklı 26. maddesinde, "bu Kanun'da düzenlenen ceza davalarının bir muhakeme şartı olarak günlük süreli yayınlar bakımından 4 ay, diğer basılmış eserler yönünden ise 6 ay içinde açılmasının zorunlu" olduğunun belirtilmesi, suça konu düzeltme ve cevap yazısının ve buna sebebiyet veren haberin, haftalık süreli bir yayında (yerel gazete) yer alması, ilgili Cumhuriyet savcılığı tarafından 25.12.2013 tarihinde yapılan şikayetle öğrenilen suça konu düzeltme ve cevabın yayımlanmaması eylemi hakkında, (dava açma süresinin son günü 25.06.2014 olmasına rağmen) 14.05.2014 tarihinde dava açılması karşısında; mahkemece dört aylık süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,