Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14923 K.2017/3050

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında ağaç kesme suçundan verilen hükme ilişkin yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen hükme ilişkin yapılan incelemede;

Dava konusu yerde Sulh Ceza Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen fen ve orman bilirkişilerinin raporlarında, dava konusu yerin suç tarihinden önce orman kadastrosu yapılmış yer olduğu hava fotoğrafları ve memleket haritasına göre bir kısmı yeşil renkli orman alanında, kalan kısmı ise açık alanda kaldığı ve ruhsatlı izin alanı dışına toplam 28.166 m² taşarak işgal ve faydalanma eyleminde bulunulduğu belirtilmesi,

aynı zamanda dava konusu yere ilişkin Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk mahkemelerinde yapılan hukuk yargılaması sonucu düzenlenen fen ve orman bilirkişilerinin raporları ile dosya üzerinden inceleme yaparak rapor düzenleyen orman mühendisi bilirkişi Prof.

Dr. ...'ün raporundan da dava konusu yerin orman kadastrosu kesinleşmiş alan içinde kaldığı, sanığın izin alanı dışına 28.459 m² taşarak madencilik faaliyetinde bulunduğu, ayrıca bu alan içerisine sondaj kuyusu, trafo, enerji hattı ve şantiye binası yapıldığının saptanması karşısında, dava konusu yerin bir kısmının orman içi açıklık alan içerisinde bulunmasının suç vasfını değiştirmeyeceği ve sanığın üzerine atılı bulunan kadastrosu kesinleşmiş orman alanında işgal ve faydalanma suçundan mahkumiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,