Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14930 K.2017/2019

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Kabule göre de;

1) Kaçak orman emvali bulundurma suçunda, sanığın emvali ağaç kesme dışında başka bir şekilde temin etmiş olması ve suça konu emvale el konulmuş olması nedeniyle, idarenin zararı oluşmadığı ve sanık hakkında objektif ve subjektif koşulların birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden zararın giderilmediğine dair yerinde görülmeyen gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Suçun kaçak emval bulundurma suçu olması, emvale el konulması ve değer kaybına uğratılmaması nedeniyle Orman İdaresinin zararı söz konusu olmadığı ve koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında hükmedilen 12 gün hapis cezasının, zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesi,