Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14959 K.2017/3278

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında yapmış olduğu savunmalarında, suça konu ...

İnşaat, Ticaret A.Ş. tarafından dolamit madeni çıkarmak amacıyla orman idaresinden ruhsat alınan alanın şantiyesinde maden mühendisi olarak görev yaptığını, şirketin faaliyeti esnasında suç tutanağında belirtilen miktar kadar farkında olmadan aşım yapıldığını ve daha sonra aşım yapılan alan için de yeniden ruhsat alınması için idareye müracaat ettiklerini belirtmesi, orman bilirkişisinin raporunda suça konu ...

İnşaat, Ticaret A.Ş.'nin ruhsat alanı dışına 12.426 m² taşarak aşım yaptığı, suç tutanağından 8 ay sonra 15.12.2011 tarihinde aşım yapılan alan için şirketin ruhsat talebinde bulunduğunun belirtilmesi, kovuşturma aşamasında Sakarya Ticaret Odası, Ankara Ticaret Odası ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na yazılan müzekkere cevaplarından, sanığın aşım yaparak işgal ve faydalanma eyleminde bulunan şirketin resmi olarak yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılması sonucu, sanığın beraatine ve şirketin resmi temsilcileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç ihbarında bulunulmuş olması karşısında,

suç ihbarı sonucu açılacak davanın bu dava ile birleştirilmesi ile yapılacak kovuşturma sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,