Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15020 K.2017/6442

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan vekilinin şikayeti üzerine, 22.05.2012 günü sanığın işlettiği Karaca Export adlı işyerinde yapılan aramada ele geçen 1091 adet tişörtün taklit ürün niteliğinde olduğunun 30.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilmiş olması, sanığın savunmasında dava konusu ürünlerin taklit olduğunu bilmediğini ve bunları fatura karşılığında satın aldığını beyan edip, tedarikine ilişkin olduğu iddiasıyla 25.04.2012 düzenleme tarihli fatura sunması,

mali bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise suça konu ürünlerin sanık tarafından ibraz edilen fatura karşılığında tanesi 3 TL’den alındığı ve sanığın bu faturayı ticari defterlerine işlediği belirtilmişse dahi; sanığın yaptığı iş nedeniyle 3 TL'ye satın aldığı söz konusu ürünlerin taklit olduğunu bilmemesinin olağan hayat koşullarına uygun olmadığı gözetilerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,