Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1508 K.2019/4287

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya içerisinde mevcut tespit tutanağı ile bilirkişi raporuna göre, market olarak faaliyet gösteren...

Center isimli sanığa ait işyerinde, işletme dahilinde umuma açık müzik yayını için kurulu bulunan gözle görülebilir bir ses yayını düzeneğiyle işletme genelinde bütün müşterilerin duyabileceği şekilde, ofis bölümünde bulunan bilgisayar ve mağaza tavanlarına yerleştirilmiş on iki adet hoparlör aracılığıyla, katılan ... ve ... meslek birliklerinin hak sahibi olduğu Enbe Orkestrası’na ait “Senden Kıymetli Mi” ve ... isimli sanatçıya ait “Unutmuş Çoktan” isimli eserlerin umuma iletildiğinin anlaşılması karşısında, işletmede yapılan müzik yayınının,

sanığın yayın akışını kendisinin kontrol ettiği bilgisayarda depolanmış eserler ile yapılması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin “işyerinin market şeklinde bir işyeri olup, işyerine gelen müşterilerinin market ihtiyaçlarını gidermeye yönelik olarak belirli bir süre bu amaçla bulundukları, müzik yayınının işyerine ekonomik bir katkısının düşünülemeyeceği, bu durumda atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı...” şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,