Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15182 K.2017/7591

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-b maddesine aykırılıktan kabahatli ... hakkında 1.698,00 Türk Lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ...

Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 22/03/2016 tarihli ve 533112 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin Ödemiş Sulh Ceza Hakimliğinin 24/05/2016 tarihli ve 2016/362 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/11/2016 gün ve 12285 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2016 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre, adı geçen kabahatli hakkında daha önce Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2014 tarihli ve 2013/278 esas, 2014/9 sayılı kararı ile taksirle ölüme ve yaralamaya neden olmak suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/6. maddesi uyarınca 3 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verildiği, bu kararın kesinleşmesini müteakip kabahatlinin hapis cezasının infazının ertelenmesi için müracaatta bulunduğu ve hapis cezasının infazının 23/01/2017 tarihine kadar ertelendiği,

buna bağlı olarak da sürücü belgesinin de geri alınmadığı ve ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 23/03/2016 tarihli 2015/951 DS sayılı yazısına göre hapis cezasının infaz erteleme süresi bittikten sonra sürücü belgesinin geri alınacağının bildirildiği, ancak somut olayda 25/03/2016 tarihinde trafik ekiplerince yapılan kontrolde kabahatlinin sürücü belgesi yanında bulunmasına rağmen ve infaz erteleme kararı da trafik tescil kayıtlarında görünmediğinden kabahatli hakkındaki anılan mahkeme kararı gerekçe gösterilerek,

sürücü belgesinin geri alınmasına karar verildiği halde araç kullandığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-b maddesi uyarınca idari para cezası uygulandığı ve sulh ceza hakimliğine yapılan başvurunun da sehven “kabahatlinin sürücü belgesini yanında olmadan araç kullandığı” şeklinde dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile reddedildiği anlaşılmış ise de, kabahatlinin hapis cezasının infazının ertelenmiş olması ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce sürücü belgesinin geri alma işleminin infazının da hapis cezasının infaz erteleme süresinin bitimine bırakılmış olması karşısında,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/6. maddesinin son cümlesinde yer alan “Yasaklama ve geri alma hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar.” şeklindeki düzenlemenin iptali istemiyle yapılan başvuru üzerine Anayasa Mahkemesince verilen 01/07/2015 tarihli ve 2015/4-61 sayılı kararın 18. bendinde yer alan “..Kanun'un 53. maddesinin (6) numaralı fıkrasının itiraz konusu kuralı da içeren son cümlesinde sürücü belgesinin geri alınması tedbirinin hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe gireceği ifade edilmiş ise de tedbirin yürürlüğe girmesi, uygulanmaya başlanacağı anlamına gelmemektedir.

Anılan cümle, önceki cümleyle birlikte bir bütün olarak dikkate alındığında, sürücü belgesinin geri alınması tedbirinin uygulanabilmesi için cezanın tümüyle infaz edilmesi veya infaz edilmiş sayılması gerektiği anlaşılmaktadır.” şeklindeki açıklamaya nazaran kabahatli hakkındaki sürücü belgesinin geri alınması tedbirinin henüz uygulanmaya başlanmadığı ve kabahatlinin sürücü belgesi yanında bulunduğu halde araç kullandığı cihetle,

başvurunun kabulüne ve idari para cezasının iptaline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.