Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15310 K.2017/9904

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2-)Telef ederek

3-)Kıymetten düşürerek,

4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek; mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayet dilekçesinde, sanıkların UYAP’tan şikayetçi tarafından yapılan icra takibini takip tarihi olan 07/01/2014 de öğrenerek aynı gün borçlu şirkete ait olan araçlar üzerine T.C.

İş Bankası’na lehine adı geçen bankaya olan daha önceki borçları nedeni ile rehin tesis edildiği, bu şekilde bankaya olan borcun fazlası ile ipotek ve rehin tesis edilerek güvenceye alındığı ve alacaklarına kavuşmalarına engel olduğu iddiası karşısında, borçlu şirkete ait araçlar için adı geçen banka lehine verilen rehinlerin hukuken geçerli bir borç ilişkisi için verilip verilmediğinin belirlenebilmesi için rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,