Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15327 K.2017/1575

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara isnat edilen “ticareti usulüne aykırı terk etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, öncelikle borçlu şirketin kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğünden yetkilisi/yetkilileri ve adresi tespit edilerek bu adreste borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden en son beyanname örnekleri getirtilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi,

Mahkemece hükme dayanak gösterilen ve aynı mahkemenin 2007/533 esas, 2009/780 karar sayılı dosyasındaki, suç isminin gerekçeli kararda ve karar sonrası düzenlenen kesinleşme müzekkerelerinde farklı olduğu, bu nedenle şikayete konu dosyadaki suç ile hükme esas alınan dosyadaki suçun içeriğinin farklı olduğu anlaşılmakla, aynı mahkemenin 2007/533 esas, 2009/780 karar sayılı dosyasının ayrıntılı şekilde incelenmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,