Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15560 K.2019/11356

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2- Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre suça konu yerde, orman kadastrosu olduğu gözetilerek sanık hakkında belirlenen temel cezada 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi gereğince arttırım uygulanmaması,

3- Keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda tazminata yer olmadığının belirtilmiş olması karşısında katılan kurumun zararının karşılanmamış olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer koşullar tartışılmaksızın sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,