Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15905 K.2018/5734

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Borçlu ticaret şirketinin şikayet tarihinden önce fiilen tasfiyeye girip girmediğinin belirlenmesi bakımından, zabıta araştırması yaptırılıp ayrıca kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi, Kabule göre de;

1) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi,

suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,

2) Temyiz davasına konu eylem nedeniyle, şikayetçisi farklı olan Ortaca İcra Ceza Mahkemesi’nin 2014/45 ve 2014/46 Esas sayılı dosyaları ile açılan davaların Dairemizin 2015/30725 ve 2015/30904 esasına kayıtlı olarak derdest bulundukları anlaşılmakla, anılan dosyalar birleştirilerek, dava dosyalarının aynı ticari işletmeyle ilgili olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra aynı ticari işletmeyle ilgili eylemlerin tek suç oluşturacağı da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

3) Borçlu şirketin şikayet tarihinden önce tasfiyeye girdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın yasal unsurları oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,