Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/16200 K.2017/5611

Alkollü araç kullanmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesi uyarınca 3600 Türk Lirası idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Kuşadası Kaymakamlığının 19/04/2013 tarihli ve 2013/247 sayılı idarî yaptırım kararını müteakip, kabahatlinin son 5 yıl içerisinde 3. kez alkollü araç kullandığı gerekçesiyle sürücü belgesinin aynı madde uyarınca 5 yıl süre ile geri alınması talebinde bulunulması ile muteriz tarafından idari para cezasına itiraz edilmesi üzerine,

başvurunun reddi ile kabahatlinin sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geri alınmasına dair, Kuşadası 1. Sulh Ceza (Kapatılan) Mahkemesinin 13/03/2014 tarihli ve 2013/412-292 sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2016 tarihli ve 2016/437 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/11/2016 gün ve 12409 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2016 gün ve KYB-2016-396406 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 74. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 268/3-a maddesinde yer alan "Sulh ceza hâkimliği kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliğinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen hâkimliğe; son numaralı hâkimlik için bir numaralı hâkimliğe; ağır ceza mahkemesinin bulunmadığı yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine;

ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, en yakın ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine aittir." hükmü ile 6545 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 10/1. maddesinde yer alan "Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, yürütülen soruşturmalarda hâkim tarafından verilmesi gerekli kararları almak,

işleri yapmak ve bunlara karşı yapılan itirazları incelemek amacıyla sulh ceza hâkimliği kurulmuştur." şeklindeki düzenlemeler gereğince mercii kararının verildiği tarihte Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin kaldırıldığı ve Sulh Ceza Hâkimliklerinin kurulduğu gibi, itiraz konusu kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29/1.maddesindeki “Mahkemenin verdiği son karara karşı, Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraz edilebilir.

Bu itiraz, kararın tebliği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yapılır.” şeklindeki düzenlemeye nazaran mercii Söke Ağır Ceza Mahkemesinin görevsiz olduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilerek dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla;