Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1655 K.2018/11460

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a)Suçtan doğrudan zarar görmeyen Spor Toto Teşkilat Başkanlığının dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

b)5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 3 yıl 4 ay yerine, 3 yıl 2 ay olarak belirlenmesi,

c)Sanığın 7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde bahis oynattığı kabul edilen sitenin yurtdışı kaynaklı olup olmadığının, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde, tespiti ile sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri yerine, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

d)Sanığın işyerinde yapılan aramada bilgisayar üzerinde bulunarak el konulan, ancak üzerinde yapılan incelemede içeriğinde herhangi bir suç unsuru tespit edilemeyen, bu haliyle suç işlenmesine tahsis edildiğine ya da suçtan meydana geldiğine dair bir delil bulunmayan, taşınabilir belleğin, sanığa iadesi yerine, 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,

e)24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle, yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,